Nhóm người Việt bị Australia hồi hương đang bị công an cầm giữ

Nhóm người tị nạn Việt Nam được đưa trở về Việt Nam bằng tàuHMAS Choules.

Người ta tin rằng nhóm người tìm đường tị nạn bị hải quân Australia trả về Việt Nam tuần trước đang bị thẩm vấn tại một trung tâm giam giữ của công an ở tỉnh duyên hải phía Bắc Sài Gòn.

Tờ Sydney Morning Herald ngày 23/4 dẫn các nguồn tin từ cộng đồng người Việt ở Australia và giới hoạt động nhân quyền cho biết tất cả những người lớn trên chiếc tàu vượt biên bị Australia chặn bắt đang bị giam cầm để thẩm vấn trong khi một số trẻ em đã được phóng thích.

Tin nói nhóm này khởi hành vượt biên từ vùng biển phía Nam Việt Nam, nghĩa là nhà chức trách Australia có thể đã giữ họ trong lúc các yêu cầu tị nạn chính trị của họ được giới chức Sở Di trú có mặt trên tàu HMAS Choules thanh lọc.

Họ bị giao trả về cho giới hữu trách ở Vũng Tàu hồi thứ sáu tuần trước.

Bộ trưởng Di trú Australia Peter Dutton hôm nay 23/4, lần đầu tiên lên tiếng xác nhận rằng 46 người Việt đã bị hồi hương.

Thông tin về 46 người này do một người Việt trong một trung tâm cầm giữ người tị nạn ở Australia tiết lộ. Tờ Sydney Morning Herald nói cháu trai của bà nằm trong nhóm bị hồi hương đó.

Hãng tin Fairfax  Media cho biết một số người trong cộng đồng người Việt ở Melbourne biết kế hoạch vượt biên bằng tàu hồi tháng 3 của nhóm vừa kể.

Tin nói những người lớn trong nhóm bị đưa về Việt Nam bằng tàu HMAS Choules đang bị nhốt trong một trung tâm giam giữ ở Bình Thuận.

Nhà hoạt động Anoop Sukumaran thuộc Mạng lưới Quyền của người Tị nạn Châu Á-Thái Bình Dương cũng xác nhận với Fairfax Media rằng ông cũng nhận được các báo cáo tương tự.

Cơ quan người tị nạn của Liên hiệp quốc đã lên tiếng bày tỏ quan ngại về việc Australia hồi hương nhóm người tị nạn Việt Nam.

Trong khi đó, Tổ chức Ân xá Quốc tế nói họ e rằng đơn xin tị nạn của nhóm này đã không được xem xét và quyết định một cách thỏa đáng qua quy trình thanh lọc trên biển.

Bộ trưởng Di trú Australia hôm 23/4 bác bỏ tố cáo này, nói rằng theo phán quyết của Tòa án tối cao Australia vào năm ngoái, Australia có quyền thanh lọc người tị nạn ngay trên biển.

Ông Dutton cũng đoan chắc rằng những người vừa bị hồi hương sẽ không bị chính quyền đàn áp.

Tờ Sydney Morning Herald dẫn phát biểu của Bộ trưởng Dutton nhấn mạnh: ‘Chúng tôi đã làm việc với phía Việt Nam liên quan đến vấn đề này và tôi muốn bày tỏ lòng cảm kích với chính phủ Việt Nam về cách làm việc xây dựng. Chúng tôi đã có thể hồi hương an toàn 46 người đó về lại Việt Nam.’

Chính phủ Việt Nam chưa lên tiếng chính thức bình luận về vụ việc.

Nguồn: SMH, UN Press release

Làn sóng ‘bất tuân dân sự’ lan tới Việt Nam?

• 
  

 Thuật ngữ “bất tuân dân sự” ngày càng được nhắc tới nhiều hơn ở trong nước sau cuộc phản kháng chính quyền Bắc Kinh của nhiều người dân Hong Kong, đa số là thanh niên và sinh viên, hồi cuối năm ngoái.

• 
  

VOA Tiếng Việt

01.04.2015

Những cuộc xuống đường rầm rộ, đẩy chính quyền ở cả nam lẫn bắc vào thế buộc phải thương lượng những ngày qua, đã khiến giới quan sát lạc quan nhiều hơn về một làn gió mới từ xã hội dân sự ở Việt Nam.

Hàng nghìn công nhân, thậm chí có báo nói là hàng chục nghìn người, làm việc cho công ty Pou Yuen của Đài Loan, đã tuần hành ở Sài Gòn để phản đối chính sách bảo hiểm xã hội mới.

Cuộc biểu tình ôn hòa quy mô lớn hơn nhiều lần so với những đợt đình công trước đây gây đình trệ hoạt động tại khu công nghiệp Tân Tạo, khiến nhà nước phải tìm cách trấn an và xoa dịu.

Đích thân Thứ trưởng Bộ Lao động Thương binh - Xã hội đã có buổi đối thoại trực tiếp với đại diện các công nhân hôm 31/3.

Nhưng hiện vẫn chưa rõ kết quả của cuộc làm việc nhằm hóa giải căng thẳng này. Một tờ báo đưa tin công nhân đã “vỗ tay đồng tình”, trong khi tờ khác lại đưa tin rằng “cuộc đối thoại bất thành”.

Thuật ngữ “bất tuân dân sự” ngày càng được nhắc tới nhiều hơn ở trong nước sau cuộc phản kháng chính quyền Bắc Kinh của nhiều người dân Hong Kong, đa số là thanh niên và sinh viên, hồi cuối năm ngoái.

Luật sư Nguyễn Văn Đài đồng tình với nhận định cho rằng người Việt đang học hỏi các phương thích tranh đấu bất bạo động từ nhiều nơi khác trên thế giới.

Do vậy, tôi cho rằng đây chỉ là một sự khởi đầu. Tôi nghĩ rằng từ giờ tới cuối năm, hay sang năm, thì phong trào bất tuân dân sự, phong trào xuống đường khi có một sự kiện nào đó, sẽ mạnh mẽ và trở nên dữ dội hơn.

Luật sư Nguyễn Văn Đài nhận định.

Nhà bất đồng chính kiến này nói: “Ngày nay, với sự phát triển của công nghệ thông tin, Internet, đặc biệt là các trang mạng xã hội, những thông tin về các cuộc biểu tình, các cuộc đấu tranh đòi quyền sống, quyền làm người ở khắp nơi trên thế giới, đều được chuyển tải tới người dân ở trong nước, đặc biệt là giới trẻ. Thế nên nó tác động rất nhiều đến tâm lý. Khi những sự kiện tương tự, hay những sự kiện xảy ra ở trong nước, tác động trực tiếp tới người dân, thì họ biết rằng họ phải làm gì đó để bảo vệ quyền lợi của họ, giống như là người dân trong khu vực cũng như trên thế giới từng làm".

Ông Đài nói thêm: "Do vậy, tôi cho rằng đây chỉ là một sự khởi đầu. Tôi nghĩ rằng từ giờ tới cuối năm, hay sang năm, thì phong trào bất tuân dân sự, phong trào xuống đường khi có một sự kiện nào đó, sẽ mạnh mẽ và trở nên dữ dội hơn”.

Luật sư Đài nói thêm rằng tình hình kinh tế, xã hội ở Việt Nam ngày càng xuống cấp, tác động trực tiếp tới người dân, nên công nhân ở Sài Gòn “xuống đường với thái độ quyết liệt hơn để đòi hỏi quyền lợi cho bản thân”.

Ông cũng nhấn mạnh tới quyết tâm bày tỏ thái độ bảo vệ môi trường của người dân Hà Nội trong vụ chặt cây xanh gây tranh cãi vừa qua, khiến chính quyền thủ đô buộc phải dừng triển khai việc thay thế cây.

Dù các cuộc diễu hành vì cây xanh thu hút sự tham gia của nhiều người với sự hậu thuẫn của truyền thông trong nước, trả lời báo chí mới đây, Bí thư thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị lại cho rằng “có trang mạng kích động nhân dân xuống đường biểu tình, nhân danh bảo vệ cây xanh nhưng thực ra là chống chế độ”.

Blogger Anh Chí, người mới xuống đường kêu gọi chính quyền Hà Nội minh bạch hóa thông tin về vụ chặt cây, không đồng tính với ý kiến của ông Nghị.

Có lẽ là các ông ấy quá chủ quan, đánh giá quá thấp sự hiểu biết và bản lĩnh của người dân bây giờ. Người dân bây giờ tự nhận thức được điều gì đúng, điều gì sai, chứ không phải do ai kích động cả.

Blogger Anh Chí nói.

Nhà hoạt động xã hội này nói: “Có lẽ là các ông ấy quá chủ quan, đánh giá quá thấp sự hiểu biết và bản lĩnh của người dân bây giờ. Người dân bây giờ tự nhận thức được điều gì đúng, điều gì sai, chứ không phải do ai kích động cả. Thực tế, dự án này đi ngược lại chủ trương mà chính quyền đưa ra. Họ chặt cây mục, cây cong, cây xấu, gây nguy hiểm thì đó là chuyện bình thường. Nhưng thực tế, họ lại chặt những cây rất to, những cây tuổi tới trăm năm, mấy chục năm".

Blogger Anh Chí nói thêm: "Ông bí thư thành ủy Hà Nội nói là có phần tử kích động, thì tôi nói thẳng đó chính là những quan chức chịu trách nhiệm phát ngôn. Chính những lời nói của họ kích động nhân dân vì người dân cảm thấy bị xúc phạm, bị lừa dối và bị coi thường. Việc bảo vệ môi trường sống, tài sản chung, việc chung của xã hội, người dân phải có quyền tham gia. Chứ còn đảng cộng sản Việt Nam hay phía chính quyền, chỉ là một nhóm người rất ít trong xã hội này. Họ không thể nào làm hết được”.

Trong một bài viết đăng tải hôm nay, 1/4, với tựa đề “Mở rộng dân chủ qua cách lắng nghe dân”, tờ Tia sáng thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ cho rằng cuộc đình công của công nhân hay xu hướng phản đối của người dân Hà Nội trước việc chính quyền triển khai chặt hạ 6.700 cây xanh trong thành phố là “những ví dụ cho thấy nhà nước chỉ tiếp thu tiếng nói của người dân khi chính sách đã hoặc sắp sửa đi vào đời sống, và nhân dân hầu như không được thông tin từ sớm để có cơ hội tham gia góp ý dự thảo chính sách”.

Trong khi đó, nhận định trên Facebook về cuộc đình công của công nhân công ty Pou Yuen, luật sư Lê Công Định viết: “… Nói thật, phen này gay go đấy các bác ạ! Một đạo luật bất công và bất hợp lý bao giờ cũng phải đối diện với phong trào bất tuân dân sự của toàn xã hội. Những ngày êm ả nay còn đâu?”

Chính phủ Việt Nam tháng trước đã đề nghị cho phép lùi trình luật Biểu tình thêm một năm rưỡi so với dự kiến trước đó.

Dự luật này được nhiều người kỳ vọng sẽ hợp pháp hóa việc xuống đường bày tỏ quan điểm và nguyện vọng của người dân.
Nguồn: http://www.voatiengviet.com/content/lan-song-bat-tuan-dan-su-lan-toi-viet-nam/2702743.html

Thấy gì qua việc dừng kế hoạch đốn hạ cây ở Hà Nội?

 

Thanh Trúc, phóng viên RFA

Người dân Hà Nội đã xuống đường ngày 22/3 để phản đối việc chính quyền thành phố cho đốn hạ 6.700 cây xanh.

 Courtesy Xuandienhannom

Tiếng nói người dân ngày càng mạnh mẽ

Đề án chặt đốn một lúc 6.700 cây xanh tại Hà Nội đã ngưng lại vì người dân thủ đô rồi báo đài và các trang mạng xã hội đồng loạt lên tiếng phản đối.

Hôm thứ Sáu, Thanh Tra Chính Phủ đề nghị làm rõ chủ trương của đề án chặt hạ và thay thế cây xanh mà Ủy Ban Nhân Dân thành phố Hà Nội đơn phương quyết định. Một số khoa học gia và chuyên gia môi trường trong nước coi việc dừng đốn cây là chuyện nhạy cảm nhưng phó giáo sư tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao, viện trưởng Viện Nghiên Cứu Chính Sách Pháp Luật Và Phát Triển (VUSTA), lại nhìn ra một số điều đáng suy ngẫm qua việc dừng kế hoạch đốn hạ cây này.

Trước tiên phó giáo sư tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao cho biết:

Cùng với sự phát triển xã hội thì tiếng nói của người dân cũng ngày càng mạnh mẽ hơn. Chính vì tiếng nói người dân ngày càng mạnh mẽ hơn nên người ta phải dừng lại chứ không thể bất chấp như trước kia nữa. 
-PGS Hoàng Ngọc Giao

PGS Hoàng Ngọc Giao: Theo tôi cùng với sự phát triển xã hội thì tiếng nói của người dân cũng ngày càng mạnh mẽ hơn. Chính vì tiếng nói người dân ngày càng mạnh mẽ hơn nên người ta phải dừng lại chứ không thể bất chấp như trước kia nữa. Đây cũng là cái tốt trong xu thế tương lai để những nhà quản lý thấy được trách nhiệm của họ là trước khi quyết định một vấn đề gì ảnh hưởng đến xã hội thì họ cần tham vấn ý kiến của xã hội và trên cơ sở đó họ minh bạch hành động của họ thì chắc chắn họ sẽ không bị phản ứng như chuyện chặt cây xanh vừa rồi.

Thực tế từ trước cũng đã có một số trường hợp nhà quản lý họ nghĩ rằng họ có quyền cho nên muốn quyết định cái gì là quyết thôi, không nghĩ đến chuyện nó gây thiệt hại cho xã hội thế nào và xã hội sẽ phản ứng như thế nào.

Trước đây có chuyện một di sản quí báu của Hà Nội là chùa Trăm Gian, họ cũng tự quyết định phục hồi tôn tạo lại nhưng thực tế họ phá toàn bộ cái chùa cũ và xây lại cái chùa mới. Nhân dân Hà Nội cũng đã bức xúc rồi, về sau chẳng biết có ai chịu trách nhiệm không? Lần này là câu chuyện nghiêm trọng hơn, ảnh hưởng thứ nhất là môi trường sinh thái của Hà Nội, ảnh hưởng thứ hai là dân cảm thấy không được tôn trọng không được hỏi ý kiến. Đây là thói quen quản lý và ra quyết định tùy tiện mà không để ý đến lợi ích của người dân.

Nhiều cây xanh ở Hà Nội bị triệt hạ hôm 24/3/2015.

Thanh Trúc: Thưa phó giáo sư tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao, ông có nghĩ rằng khi Thanh Tra Chính Phủ đề nghị Ủy Ban Nhân Dân thành phố Hà Nội làm rõ chủ trương chặt cây thì cũng có nghĩa họ đã thấy điều gì không minh bạch đằng sau đó?

PGS Hoàng Ngọc Giao: Có nhiều vấn đề cần được làm rõ, ví dụ tại sao chặt những cây cổ thụ hàng chục hàng trăm năm mà trồng lại những cây cho rằng là gỗ quí mà thực ra không phải gỗ quí. Sự chênh lêch chi phí giữa cây gỗ bình thường với cây gỗ quí đó như thế nào, rồi chi phí chặt cây được biết lên đến hàng chục triệu đồng một cây. Vậy thì chi phí này có minh bạch không, ai được hưởng trong chuyện này. Liệu quyết định chặt cây có động cơ vụ lợi ở đây không? Những câu hỏi này chưa được làm rõ.

Nếu mà cách làm đàng hoàng  thì chắc ai cũng đồng tình là những cây mà nó mục ruỗng, những cây có thể đổ vào nhà dân hoặc đổ vào cột điện thì cái đó người dân không ai phản đối cả. Trong 6.700 cây liệu đã có những thống kê nào chính thức công khai cho công chúng biết những cây nào là nguy hiểm, những cây nào là mục ruỗng cần chặt bỏ không?

Không để ý đến lợi ích của xã hội

Thanh Trúc: Theo ông, giả sử có chuyện đốn hạ hàng loạt những cây lâu đời mà đã bị mục ruỗng hoặc là những cây tạp thì nên chăng có một kế hoạch tham khảo mà Việt Nam thường hay nói là dựa căn bản trên khoa học và kỹ thuật?

PGS Hoàng Ngọc Giao: Nếu thành phố Hà Nội làm được việc đó, thông qua công ty quản lý cây xanh, thì phải có công bố đàng hoàng cái lộ trình tại điểm A, điểm B, những cây này là những cây mục ruỗng nguy hiểm thì có kế hoạch thay thế bằng những cây mới. Tôi tin với cách làm minh bạch như vậy người dân sẽ ủng hộ.

Nhưng ở đây anh lấy cớ thay đổi cây mới theo qui hoạch mà không cho các nhà khoa học tham gia, không cho các tổ chức xã hội tham gia để có thể phản biện đánh giá kế hoạch đó thì rõ ràng anh không để ý đến lợi ích của xã hội, đến nguyện vọng ý kiến của nhân dân. Vì anh không có được thông tin cần thiết và khoa học và một khi mà quyết sách của anh sai thì các nhà khoa học lên tiếng. Mà người ta lên tiếng thì căn cứ khoa học của người ta nó thuyết phục và được dân chúng ủng hộ.

Lấy cớ thay đổi cây mới theo qui hoạch mà không cho các nhà khoa học tham gia, không cho các tổ chức xã hội tham gia để có thể phản biện đánh giá kế hoạch đó thì rõ ràng anh không để ý đến lợi ích của xã hội. 
-PGS Hoàng Ngọc Giao

Qua vụ chặt cây xanh vừa rồi, Hà Nội nói cây mẫu trồng là cây vàng tâm, nhưng các nhà khoa học chụp ảnh rồi lấy mẫu rồi phân tích đó không phải cây vàng tâm theo đúng nghĩa là gỗ quí mà đó chỉ là cây gỗ mỡ, tên của địa phương nào đó thì gọi là mỡ vàng tâm và giá trị của nó thì không đáng kể. Về mặt khả năng sinh sống tồn tại của nó thường nó phải được trồng ở vùng cao chứ còn trồng ở thành phố không thích hợp. Đấy là chưa kể về mặt tán, lá vân vân… Quản trị quốc gia một cách thông minh thì phải biết dựa vào ý kiến của các nhà khoa học thì mới đưa ra quyết sách đúng đắn và như vậy nhân dân càng tin hơn vào chính quyền.

Thanh Trúc: Về lãnh vực pháp lý trong vụ này, nhất là khi ông nói đã có dấu hiệu vi phạm Khoản 2 Điều 14 Luật Thủ Đô và Khoản 1 Điều 14 Nghị Định 64 của chính phủ về quản lý cây xanh đô thị, theo ông có nên truy cứu trách nhiệm hình sự không và truy cứu những ai?

PGS Hoàng Ngọc Giao: Rất mừng là trước việc làm sai trái từ quyết định chặt cây như vậy thì phản ứng xã hội mạnh mẽ buộc Hà Nội phải dừng quyết định triển khai kế hoạch này. Đó là hiện tượng đáng phấn khởi.

Hiện tượng thứ hai là không dừng ở đó mà chính phủ cũng đã chỉ đạo yêu cầu Thanh Tra Chính Phủ phải vào việc. Như vậy nó thể hiện cái tính trách nhiệm của chính phủ cũng như của Hà Nội.

Tuy nhiên về mặt pháp luật thì vi phạm Luật Thủ Đô là rõ rồi nhưng tôi nghĩ chưa đủ. Chuyện anh vi phạm và trách nhiệm đến đâu. Trách nhiệm chính trị là anh phải chịu trách nhiệm trước các cơ quan liên quan. Ví dụ trách nhiệm về đảng, tại sao lại để một quyết định như vậy được ban hành. Trách nhiệm thứ hai, với tư cách cơ quan quản lý hành chính tại sao có quyết định gây hậu quả như vậy mà hình thành được. Quan trọng hơn nữa là có nên đặt trách nhiệm hình sự đối với những cá nhân ra quyết định và những cá nhân thực hiện quyết định không. Bộ Luật Hình Sự của Việt Nam có điều khoản một về tội danh thiếu trách nhiệm, gây thiệt hại tài sản của nhà nước, vậy có nên đặt vấn đề cần phải khởi tố một vụ án hình sự để điều tra không. Chặt một cây mà tính 30 triệu thì liệu đằng sau có chuyện tham nhũng không, ai hưởng lợi trong chuyện này.

Tôi nghĩ để truy cứu trách nhiệm thì phải xác định rõ ràng như vậy, có lẽ lúc đó mới thể hiện rõ quyết tâm của nhà nước trong việc tăng cường quản trị quốc gia và tính giải trình trước nhân dân.

Thanh Trúc: Xin cảm ơn phó giáo sư tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao về bài phỏng vấn này

Nguồn: http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/asked-clarify-mass-tree-cutting-project-tt-03272015233050.html